體壇周報(bào)全媒體記者嚴(yán)益唯報(bào)道

6月5日，中國男足將迎來18強(qiáng)賽中至關(guān)重要的一戰(zhàn)——客場挑戰(zhàn)印度尼西亞隊(duì)。這是一場不折不扣的“生死戰(zhàn)”：面對主場強(qiáng)勢、氣勢正盛的印尼隊(duì)，國足必須贏球，即便打平，出線概率都微乎其微。

此役的最大看點(diǎn)，是伊萬科維奇能否復(fù)制四年前在日本上演的那場驚天爆冷——“吹田奇跡”。

2021年9月2日，伊萬科維奇執(zhí)教的阿曼隊(duì)在日本吹田市立足球場爆冷1比0戰(zhàn)勝日本隊(duì)，伊萬的菱形中場可謂一戰(zhàn)成名。次年5月，時任日本足協(xié)技術(shù)委員會主席反町康治先生在其系列文章《談足球》中以《懷著感激之情，慶祝連續(xù)第7次參加世界杯》為題，回顧了日本晉級2022年卡塔爾世界杯之路。其中，他特別提到了阿曼隊(duì)的菱形中場如何給日本隊(duì)帶來了困擾：“他們的陣型是442，將中場布置成了鉆石形狀。一旦奪得球權(quán)，他們會簡單地將球傳到日本的兩個邊后衛(wèi)身后，由兩名前鋒在角球旗附近發(fā)起進(jìn)攻。他們的進(jìn)球也是通過這種方式得到的。阿曼隊(duì)采用了鉆石形狀的中場，這種戰(zhàn)術(shù)在東京奧運(yùn)會的四分之一決賽中也給日本隊(duì)帶來了困擾。”

說白了，就是阿曼隊(duì)正是憑借菱形中場，通過快速的進(jìn)攻轉(zhuǎn)換在日本隊(duì)的防線身后發(fā)起了致命進(jìn)攻。那么問題來了，阿曼隊(duì)的菱形中場是如何做到如此高效的反擊的呢？伊萬科維奇的菱形中場究竟適合中國隊(duì)嗎？6月5日國足客場挑戰(zhàn)印尼隊(duì)，伊萬能否復(fù)制當(dāng)年的“吹田奇跡”，爆冷客場戰(zhàn)勝印尼隊(duì)？

① “吹田奇跡”的真相：不是進(jìn)攻，而是中場的高效防守

我們不妨看看當(dāng)時阿曼隊(duì)的菱形中場在比賽中究竟做了什么？結(jié)果有些出乎意料，那就是阿曼隊(duì)的的菱形中場在那場比賽中，更多的精力并非組織進(jìn)攻，而是投入在了高強(qiáng)度的防守之中。

那場比賽，伊萬科維奇先后派上了7名球員出現(xiàn)在中場的四個位置，并始終保持中場四名球員的菱形站位。我們不妨將比賽中每個球員的攔截、搶斷、犯規(guī)、解圍這四項(xiàng)數(shù)據(jù)的總和統(tǒng)稱為球員的比賽防守次數(shù)，那么這場比賽阿曼隊(duì)7名獲得出場的中場球員一共在比賽中貢獻(xiàn)了29次防守。換言之，后腰、前腰、左右前衛(wèi)這四個中場位置，平均每個位置在比賽中貢獻(xiàn)的防守次數(shù)高達(dá)7.25次。日本隊(duì)在這場比賽中，中場五個位置平均貢獻(xiàn)的防守次數(shù)僅為3次。可以看出，阿曼隊(duì)爆冷的前提是在中場的防守頻度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對手。這也不難理解，處于弱勢的一方，如果不能在拼搶，尤其是中場的拼搶中占據(jù)明顯優(yōu)勢，爆冷無異于天方夜譚。

其實(shí)，即便是強(qiáng)隊(duì)的之間的對決，中場球員的防守強(qiáng)度，往往也是決定比賽勝負(fù)的關(guān)鍵因素之一。比如剛剛結(jié)束的歐冠決賽中，國際米蘭中場五個位置，平均貢獻(xiàn)的防守次數(shù)僅為2.8次，而巴黎圣日耳曼隊(duì)中場三個位置平均防守次數(shù)為3.3次。作為紙面實(shí)力相對較弱的國米，竟然在中場的拼搶還不如對手積極，國米的潰敗也就不難理解了。

彼時，阿曼隊(duì)兩倍于對手的中場防守強(qiáng)度，主要是由左前衛(wèi)12號法瓦茲，以及單后腰23號薩阿迪貢獻(xiàn)的。法瓦茲在89分鐘的出場時間中，貢獻(xiàn)了10次防守；薩阿迪更是打滿全場并貢獻(xiàn)了12次防守。他倆不僅幾乎打滿了全場，而且防守次數(shù)均上了雙，正是因?yàn)橛腥绱藦?qiáng)力的掃蕩型中場球員的存在，伊萬的菱形中場才有了如此高效的防守，繼而通過中場的攔截快速實(shí)現(xiàn)進(jìn)攻轉(zhuǎn)換，完成致命一擊才成為可能。正是因?yàn)樗麄z出色的防守，解放了前腰葉海亞。后者在89分鐘的出場時間內(nèi)，只貢獻(xiàn)了2次防守次數(shù)，更多的精力得以放在了進(jìn)攻上。88分鐘正是阿曼隊(duì)在中場將球攔截后，最終由葉海亞在右路傳中，助攻剛剛替補(bǔ)登場的右前衛(wèi)2號伊薩姆在六碼線前搶點(diǎn)完成了絕殺。

②伊萬改造國足：以“吹田模式”為藍(lán)本

伊萬科維奇執(zhí)教中國隊(duì)已經(jīng)打了12場比賽，其中只有4場比賽采取了442平行中場的站位，最近的5場比賽均回到了他最擅長的442菱形中場。我們?nèi)绻鹨环治?8強(qiáng)賽已經(jīng)完賽的8場比賽中，中國隊(duì)中場四個位置場均防守次數(shù)，不難發(fā)現(xiàn)，伊萬科維奇一直在以“吹田奇跡”中阿曼隊(duì)的中場防守標(biāo)準(zhǔn)為藍(lán)本改造中國隊(duì)。

客場0比7負(fù)于日本隊(duì)的比賽，中國隊(duì)采取了中場平行站位，主力中衛(wèi)蔣圣龍位置前提到中場，與李源一搭檔雙后腰。蔣圣龍作為此戰(zhàn)唯一打滿全場的中場球員，不可思議的是只完成了區(qū)區(qū)1次防守，其余6名獲得出場的中場球員，也沒有一人能夠像當(dāng)年制造“吹田奇跡“的兩名阿曼中場隊(duì)員那樣防守次數(shù)上雙，導(dǎo)致中場四個位置此戰(zhàn)平均防守次數(shù)僅為4.25次。反觀日本隊(duì)此戰(zhàn)中場六個位置平均貢獻(xiàn)的防守次數(shù)為3.3次，與4年前主場0比1負(fù)于阿曼隊(duì)時相比提高了一成。換言之，汲取了上一屆12強(qiáng)賽開門黑的教訓(xùn)，日本隊(duì)首輪對陣中國隊(duì)時，球員們更拼了；而本應(yīng)該立足于拼對手的中國隊(duì)，中場防守頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于當(dāng)年制造”吹田奇跡“的阿曼隊(duì)。

0比7的潰敗讓中國隊(duì)如夢方醒。中國隊(duì)從此發(fā)生了一個顯著的變化就是球員更拼了。

第二輪主場與沙特隊(duì)的比賽，伊萬科維奇仍然堅(jiān)持442平行中場站位，蔣圣龍知恥而后勇不僅打滿全場，而且作為中場球員貢獻(xiàn)了11次的防守次數(shù)，就防守而言，達(dá)到了“吹田奇跡”中阿曼隊(duì)單后腰薩阿迪的水準(zhǔn)。此戰(zhàn)，中國隊(duì)中場四個位置的平均防守次數(shù)達(dá)到了7次。如果以“吹田奇跡”中阿曼隊(duì)中場7.25次防守的數(shù)據(jù)作為勝負(fù)的一個基準(zhǔn)線，中國隊(duì)主場與沙特隊(duì)的中場防守頻率已經(jīng)接近爆冷的水平。事實(shí)上此戰(zhàn)中國隊(duì)場面上已經(jīng)配得一場勝利，預(yù)期進(jìn)球（xG）兩倍余于對手。當(dāng)然，中國隊(duì)中場防守如此大的改觀，與對手早早被罰下一人也有很大關(guān)系。

此后，中國隊(duì)客場1比3負(fù)于澳大利亞隊(duì)的比賽，仍然是平行中場站位，中場四個位置的平均防守次數(shù)又跌落到了4次。同樣，中國隊(duì)與日、沙、澳三強(qiáng)的第二回合交手中，中場四個位置場均防守次數(shù)均不到7次，與日本隊(duì)之戰(zhàn)更是跌落到了3.75次。顯然，目前這支中國隊(duì)與亞洲頂級球隊(duì)之間實(shí)力上的差距還很難通過中場的高強(qiáng)度的防守有效地縮小。但是，面對實(shí)力相當(dāng)?shù)挠∧帷土謺r，伊萬科維奇對中場的改造效果就非常明顯：中國隊(duì)與這兩隊(duì)的第一回合交手中，中場四個位置的平均防守次數(shù)均超過了阿曼隊(duì)當(dāng)時戰(zhàn)勝日本時達(dá)到的7.25次這一基準(zhǔn)線。這足以說明，中國隊(duì)對陣這印尼、巴林隊(duì)時，中場的防守?cái)?shù)據(jù)已經(jīng)能夠達(dá)甚至超過到當(dāng)年“吹田奇跡“中阿曼隊(duì)的水準(zhǔn)，這使得伊萬的菱形中場戰(zhàn)術(shù)——通過中場的高頻度的防守，獲得快速進(jìn)攻轉(zhuǎn)換機(jī)會，繼而在對方的防線身后發(fā)起致命一擊被徹底激活。中國隊(duì)主場攻入印尼隊(duì)的第二球就是這個戰(zhàn)術(shù)的經(jīng)典呈現(xiàn)。

無論是平行站位還是菱形中場的站位，伊萬執(zhí)教中國隊(duì)之后始終按照“吹田奇跡“的標(biāo)準(zhǔn)改造中場的努力并沒有白費(fèi)。雖然中國隊(duì)與日、沙、澳三強(qiáng)的第二回合的交手都輸了，但是三場比賽中國隊(duì)雖然都采用了看似防守孱弱的菱形站位，實(shí)際上中場防守的頻率卻在明顯上升，分別為3.75次，5次以及6.5次，已經(jīng)越來越接近7.25次的這一基準(zhǔn)線。顯然球員們越來越理解伊萬需要他們做什么。就連王鈺棟這樣在浙江隊(duì)防守參與度極低的球員，國家隊(duì)的首秀24分鐘也貢獻(xiàn)了2次防守。隨著中場可用的防守積極的球員不斷涌現(xiàn)，中場球員的競爭也越發(fā)激烈，伊萬按照“吹田奇跡“的標(biāo)準(zhǔn)改造中國隊(duì)中場的掣肘也越來越少。于是我們看到，李源一、拜合拉木這些原本被伊萬重用的球員，由于在國家隊(duì)的防守?cái)?shù)據(jù)持續(xù)低迷，此番備戰(zhàn)生死戰(zhàn)中已被果斷棄用。

③再戰(zhàn)印尼：復(fù)制奇跡的窗口到了？

客場面對印尼，中國隊(duì)確實(shí)處在相對弱勢的一方。澳大利亞和沙特都未能在雅加達(dá)贏球，客場作戰(zhàn)，難度極大。但值得注意的是——伊萬的中國隊(duì)已經(jīng)具備了復(fù)制“吹田奇跡”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

上一輪主場0比2負(fù)于澳大利亞隊(duì)的比賽中，主力后腰黃政宇以及替補(bǔ)上場的汪海健在防守端都有出色的表現(xiàn)，兩人聯(lián)手在單后腰的位置上貢獻(xiàn)了10次防守。盡管是通過接力的方式完成了單后腰的防守次數(shù)的上雙，考慮到對手的實(shí)力，這樣的中場防守頻度體現(xiàn)了中國隊(duì)中場改造取得了明顯的進(jìn)展。可惜的是，汪海健因?yàn)槁?lián)賽出場時間太少，加上中場競爭激烈，這次未能入選。好在復(fù)出的王上源足夠讓人期待。他在主場與印尼隊(duì)以及客場與巴林的比賽中，防守次數(shù)達(dá)到了10次。特別是王上源在客場與巴林隊(duì)的比賽中只踢了84分鐘，但他的防守?cái)?shù)據(jù)已經(jīng)達(dá)到了“吹田奇跡”中阿曼隊(duì)單后腰薩阿迪的水準(zhǔn)。如果王上源能夠在雅加達(dá)繼續(xù)保持這樣的狀態(tài)，中國隊(duì)此戰(zhàn)中場的防守下限就有了極大的保障。

但除了王上源之外，中國隊(duì)目前還很難找到第二位體能足夠打滿90分鐘，而且防守次數(shù)還上雙的中場球員。所以，中國隊(duì)中場四個位置的平均防守次數(shù)要超過“吹田奇跡”中阿曼隊(duì)7.25次的基準(zhǔn)線，其余三名中場球員也需要分擔(dān)足夠的防守壓力。如果伊萬想徹底解放王鈺棟，發(fā)揮他的進(jìn)攻特點(diǎn)，那王鈺棟更可能會放在鋒線上。

總之，目前這支中國隊(duì)中場四個位置，在伊萬的改造之下，已經(jīng)有可能在印尼客場的生死戰(zhàn)中達(dá)到“吹田奇跡”中阿曼隊(duì)中場的防守水準(zhǔn)。最大的變數(shù)就是，球員目前的狀態(tài)與信心，如果實(shí)戰(zhàn)中能兌現(xiàn)目前的中場防守實(shí)力，伊萬在雅加達(dá)復(fù)制“吹田奇跡”，爆冷擊敗印尼，并非不可能。