體壇周報全媒體記者王曉瑞報道
就在韓國足協(xié)召開權(quán)力強化委員會會議的同時,陷入“乒乓門風(fēng)波”的李剛?cè)试俣劝l(fā)聲。但不同于前一天的道歉,這一次,他是委托法定代表人兼私人律師金加蘭對外辟謠。可接下來,等待李剛?cè)实暮蠊峙虏恢皇堑狼负捅僦{那么簡單。
李剛?cè)史矫娴倪@次辟謠很有意思,這更像是針對14日對外道歉的一份補充聲明。李剛?cè)事蓭熤毖裕瓣P(guān)于目前所流傳的版本,即孫興慜抓住李剛?cè)实囊骂I(lǐng),后者揮拳擊打?qū)O興慜的臉龐,內(nèi)容是虛假的。”他說,“由于李剛?cè)收J(rèn)為自己正處于爭議的中心,比起描述具體經(jīng)過,首先還是應(yīng)該對外道歉。但是,我們從一些媒體的文章中,看到存在與事實不同的內(nèi)容。而這樣的內(nèi)容就像是事實一樣,正在被夸大、再加工,我們不得不對這些不屬實的內(nèi)容予以糾正。”
而且,李剛?cè)事蓭熯€透露出一個信息:即在李剛?cè)蚀虮仪驎r,他的身旁也有年齡較大的前輩球員,而且,這名球員此前就一直在打乒乓球。不過,究竟李剛?cè)适欠裾娴挠袚舸驅(qū)O興慜,或者是在發(fā)生爭執(zhí)的過程中,是哪名球員觸碰到孫興慜并造成其手指受傷?金加蘭對此并沒有予以進(jìn)一步的描述。他只是表示稱,“李剛?cè)蕰谶m當(dāng)時候站出來,通過SNS或者其他方式表達(dá)他的態(tài)度,包括整樁事件的情況。”
實際上,自從《太陽報》對外捅出韓國隊的這則內(nèi)訌秘聞后,有關(guān)“乒乓門”的來龍去脈,就多達(dá)三四個版本。但是,有一點是最讓人奇怪的是,韓國足協(xié)在這段秘聞被曝光后的第一時間,反倒通過媒體承認(rèn)“大體屬實”。這就不由讓人覺得過于蹊蹺:為什么這段秘聞,是在韓國足協(xié)開會討論克林斯曼去留與否的前一天得到披露呢?
對此,《東亞體育報》記者樸海植就提出了三種大膽的猜想。第一、最先受到懷疑的爆料人,就是韓國足協(xié)。因為在《太陽報》刊登文章僅幾個小時,韓國足協(xié)便是對外證實,“這是一個很不同尋常的舉動,與平時的沉默寡言完全不同。”而此舉所帶來的效果,就是轉(zhuǎn)移視線,將外界對于克林斯曼的質(zhì)疑,特別是鄭夢奎當(dāng)初任命時的爭議,轉(zhuǎn)移到對于球員的批評。而另一個被懷疑的對象,就是克林斯曼本人。原因也很簡單,試圖通過強調(diào)韓國隊內(nèi)部發(fā)生如此嚴(yán)重的沖突,以擺脫對他帶隊不力的質(zhì)疑。結(jié)果在15日中午強化委員會會議,克林斯曼還著重指出了這一點,認(rèn)為是球員之間的內(nèi)訌導(dǎo)致球隊表現(xiàn)欠佳。
再有,就是希望克林斯曼下課的那一方。因為,德國人在長期以來,主要是被批評“欠缺戰(zhàn)術(shù)能力”,相反關(guān)于他的管理水平,外界的評價一直是很高。但這樣一個內(nèi)部事件被泄露,就足以表明克林斯曼對于韓國隊的管理是有多么失控。
有趣的是,就在15日下午的記者會,皇甫官也被提問道,“為何足協(xié)這一次如此迅速回應(yīng)‘乒乓球門’風(fēng)波?”他回應(yīng)稱,“因為事情發(fā)生時,有很多人在場。因此,足協(xié)別無選擇,只能迅速采取行動。”話雖如此,可當(dāng)提及是否會進(jìn)一步調(diào)查爭斗實情時,皇甫官則打起太極,“我們目前正在評估情況。等事情得到充分了解后,我們再同大家交流。”
即便如此,還是有民眾在15日向韓國體育振興院提起民事訴訟,要求取消其李剛?cè)实膰谊犢Y格,據(jù)悉,這是依照《體育公平委員會條例》和《足協(xié)公平委員會條例》所提出的。可回首過去十幾年的韓國足球,只有2007年亞洲杯的“醉酒門”,最終是有球員遭遇重罰(李云在被禁止國際比賽三年、取消運動員資格一年,還要參加80小時的社會義工活動;禹成用、金相植和李同國被取消運動員資格一年,停止國際比賽兩年,參加40小時的社會義工活動)。后來無論是崔康熙執(zhí)教時期,尹錫榮、奇誠庸等人與主教練的“隔空嘲諷”;還是施蒂利克當(dāng)年在世預(yù)賽準(zhǔn)備會上,遭遇球員當(dāng)場頂撞,包括洪明甫帶隊參加巴西世界杯慘敗后的“跳舞門”事件,大多最終都是不了了之,或者以主教練下課方式“一了百了”。所以,李剛?cè)首罱K究竟面臨什么處罰,恐怕現(xiàn)在難有定論。