體壇周報全媒體記者王曉瑞報道

“報5上4”變成“報5上5”，足協進一步放寬對外援上場的限制。同時，“異地搬遷”獲有條件放開、允許俱樂部在2024-2028賽季對所屬球隊冠名，加上俱樂部股權轉讓規(guī)定的細化，1月3日上午，足協連頒四項新政。而圍繞這些新政的背后，無不透露一個信號——中國足協正力求在職業(yè)聯賽領域內實現“破局”。

破局思路從何而來？

在四項新政中，最受矚目的就是允許異地遷移和放開球隊冠名。此前有消息稱，這兩項政策的實施，很可能還要經歷一個半年至一年的梳理期，結果卻是“先睹為快”。

對于異地遷移和放開冠名的可行性，過去數月，中國足協、中足聯籌備組曾多次深入研究。除了眾所周知去年11月在蘇州召開了聯賽工作會議，過去一段時間，足協還曾前往多個地方協會、地方俱樂部，相繼展開了全國足球大調研。反饋顯示，自主客場賽制恢復后，三級聯賽運營活力總體提升，但各家俱樂部的情況參差不齊，有好有壞。而本著促進職業(yè)聯賽長期、穩(wěn)定發(fā)展的愿望，最終還是在聯賽工作會議上，將各界所關心的政策問題，拿上臺面予以討論。而在當時，最集中熱議的話題，無外乎是異地遷移、股權轉讓、中性名政策和是否開放冠名。但本著總體穩(wěn)定的思路，新政推出時間并未被提到議事日程上。

但就在準入工作得到推進的這一個月，足協在梳理政策制度的同時，改變了原有的初衷，認為“成熟一項政策，便可推出一項。”比如開放球隊冠名，經過審慎研究分析，認為俱樂部要求完善俱樂部和球隊名稱的建議有其一定的合理性，但前提條件還是要堅持俱樂部名稱非企業(yè)化（中性名），允許俱樂部在2024-2028賽季對所屬球隊冠名。

無論放開球隊冠名，抑或允許異地遷移，也都是有門檻和條件的。比如俱樂部所屬球隊不得接受俱樂部股東的字號、商號或品牌（包括與其相似的漢字或詞組）的冠名、一支球隊僅可接受一個贊助商的冠名、不同俱樂部的球隊不可被同一贊助商（包括其前十大股東或實際控制人的字號、商號或品牌）冠名，特別是第三點，這是防止關聯關系和利益輸送的一項措施。至于異地遷移，同樣也有條條框框，最引發(fā)關注的一條，就是俱樂部完成變更注冊會員協會后，原則上5年內不得再次申請變更，這也是為了避免如北京人和的“流浪者隊”現象，盡可能地保證一家俱樂部相對穩(wěn)定在一個城市，培養(yǎng)球迷群體以及球迷文化。

實際上在新政發(fā)布之前，各俱樂部早有心理準備。上月，足協又向各俱樂部書面致函，進一步征求意見的同時，也表達出以總體穩(wěn)定為基礎再調整的愿望。其目的還是要激活俱樂部的經營活力，促使聯賽向著好、更快、更健康的方向發(fā)展。例如異地遷移，中國足協相關負責人解釋道，“這項政策調整主要是考慮到一些俱樂部的現實狀況，使俱樂部獲得更多的支持與資源，讓俱樂部有更好的發(fā)展空間。”

外援多上半個影響微弱

四項新政中唯一一條有關競技的，就是微調外援上場名額，即在中超，由“7654”調整為“7655”政策，每場比賽可最多報名5名外援，同時最多登場5名外援。同理，中甲改為“4333”，每場最多報名3名外援、最多登場3名。

對這一政策的改變，外界首先聯想到的，還是與亞冠精英聯賽、亞冠接軌，但事實上，這一設想最先源于足協在調研過程中，從俱樂部得到的一個普遍反饋——外援報名人數和上場人數不一致。特別是個別球隊的第5外援，對此怨言和意見很大，也極容易引起管理問題。因此從簡出發(fā)，還是統一標準，確保人數一致。當然，放寬外援政策的另兩個初衷，也是希望提升聯賽水平，同時刺激球員流動。

不過從上賽季后半段來看，不少球隊尤其是幾家大俱樂部，如海港、泰山、申花、國安，都出現了很難同時用滿4外援的現象，這也說明了在缺少超級大牌的情況下，外援對中國一流球員的影響力正逐漸降低，甚至還有人被后者擠掉替補席上，而這個現象在日韓聯賽也很普遍。因此，外界期待的“報5上5”同時首發(fā)，甚至同時踢滿90分鐘的場面，恐怕很難在新賽季得到推廣。即便“報5上5”同時首發(fā)，對比“報5上4”的最極端情況，也只不過是第5外援的出場時間，由替補二三十分鐘左右，增加到首發(fā)六七十分鐘。

顯然，這與外界所擔心的“外援名額增加之后，擠壓本土球員生存空間”，還是存在一些區(qū)別。實際上，由“報5上4”微調到“報5上5”，也表明決策者們在這個問題上慎之又慎，包括未來如何接軌亞冠，還得需要通過微調后的實戰(zhàn)測試重新思量。