體壇周報(bào)全媒體原創(chuàng)

日前，中國(guó)知網(wǎng)涉嫌壟斷行為被立案調(diào)查。對(duì)中國(guó)足球來說，通過知網(wǎng)查論文，一度成為裁判出現(xiàn)爭(zhēng)議判罰后，球迷的常規(guī)操作。從山東球迷開始，傅明、馬寧、沈寅豪等人都因論文事件被推向風(fēng)口浪尖。

提供論文查重功能的知網(wǎng)，被大眾所熟悉，是在2019年的2月。當(dāng)紅明星翟天臨直播時(shí)表示不知道知網(wǎng)為何物，引發(fā)關(guān)注。隨后網(wǎng)友在知網(wǎng)檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)其論文的文字復(fù)制比率達(dá)39.4%，官方調(diào)查后，認(rèn)定其學(xué)術(shù)不端涉嫌抄襲，博士學(xué)位被取消，演藝事業(yè)基本終結(jié)。

傅明成論文被查第一人

2019賽季中超第二輪，山東泰山主場(chǎng)2比2戰(zhàn)平河南建業(yè)，主裁傅明的多次判罰引發(fā)主隊(duì)不滿。賽后山東球迷借鑒翟天臨事件，通過查重發(fā)現(xiàn)傅明的的畢業(yè)論文疑似存在抄襲的現(xiàn)象，重復(fù)率高達(dá)54%。之后在首都體育學(xué)院的碩士論文，也疑似抄襲。

另一家論文檢測(cè)機(jī)構(gòu)PaperFree更是在自己官微和評(píng)論上直言：傅明論文抄襲。

隨即傅明母校“南航金城學(xué)院”發(fā)表聲明，稱將根據(jù)其學(xué)位授予單位的調(diào)查結(jié)論按規(guī)定做出相應(yīng)回應(yīng)和處理。而首都體育學(xué)院表示，傅明到該校應(yīng)聘時(shí)提供的碩士論文不存在抄襲情況。

此事持續(xù)了近8個(gè)月，長(zhǎng)期熱度不減，最后以PaperFree發(fā)文證實(shí)傅明論文抄襲傳聞不實(shí)，向其道歉終結(jié)。

沈寅豪因論文曾被停哨

2020賽季中超第二階段，山東泰山與北京國(guó)安之戰(zhàn)首回合，雙方2-2戰(zhàn)平，當(dāng)值主裁沈寅豪的判罰引發(fā)爭(zhēng)議。賽后包括多名山東球員都在微博表達(dá)憤怒。王大雷更是直言：太欺負(fù)人了。

賽后不滿的山東球迷在查出沈寅豪手機(jī)號(hào)后，不僅對(duì)其騷擾辱罵。還對(duì)沈寅豪曾經(jīng)發(fā)表的論文進(jìn)行排查：發(fā)現(xiàn)他除了期刊涉嫌抄襲外，其碩士論文也疑似抄襲造假。查重率為25%。

作為同濟(jì)大學(xué)國(guó)際足球?qū)W院副院長(zhǎng)，沈寅豪的“論文事件”迅速發(fā)酵。同濟(jì)大學(xué)將其從中超賽場(chǎng)召回，承諾限期之內(nèi)說明情況。

此事之后卻沒了下文，2021年初，沈寅豪入選國(guó)際裁判名單，同年7月，時(shí)隔近一年的他回歸中超賽場(chǎng)執(zhí)法比賽。有消息稱，此前他一度被禁哨，回歸證明已恢復(fù)正常工作。

論文事件發(fā)酵 山東隊(duì)被針對(duì)？

傅明和沈寅豪后，中超裁判還有多人被查論文。還是2020賽季，第二回合山東泰山3比4不敵國(guó)安時(shí)，韓國(guó)當(dāng)值主裁判定德斯進(jìn)球有效后，當(dāng)值視頻主裁馬寧提醒該進(jìn)球犯規(guī)在先，隨即取消進(jìn)球。

賽后一名憤怒的山東球迷網(wǎng)上貼出實(shí)名舉報(bào)馬寧的截圖，稱馬寧在2007年存在論文一稿多發(fā)和疑似抄襲等不端學(xué)術(shù)行為，再次引起軒然大波。

到了2020排位賽山東與河北隊(duì)交鋒時(shí)，費(fèi)萊尼的絕殺進(jìn)球被主裁艾堃認(rèn)定犯規(guī)。賽后不少球迷及圈內(nèi)人都猜測(cè)：是因?yàn)樯綎|球迷此前多次查論文，導(dǎo)致被中國(guó)裁判抱團(tuán)針對(duì)，讓球隊(duì)吃虧不少。事后，中國(guó)足協(xié)內(nèi)部認(rèn)定，此球并無問題。

此次后，包括艾堃多名裁判繼續(xù)被查論文，但并無明顯問題，事情也就不了了之。

查論文或成歷史

中超裁判最后一次牽扯到論文事件，是上賽季超甲附加賽，首回合大連人與成都蓉城之戰(zhàn)中，主裁判李海新上半時(shí)給孫國(guó)文出示紅牌，下半時(shí)則給了成都隊(duì)一個(gè)點(diǎn)球。

多次爭(zhēng)議判罰引發(fā)了大連方面不滿，賽后甚至出現(xiàn)了圍追毆打裁判的失控場(chǎng)面。球隊(duì)降級(jí)后，大連球迷通過查論文，發(fā)現(xiàn)作為廣州體育學(xué)院老師，其一篇《新形勢(shì)下高校足球教學(xué)改革及對(duì)策研究》，相似度高達(dá)72.7%。

最終此事和之前的劇情相同，沒有說法，以足協(xié)重罰大連人告終。這也意味著，未來的裁判論文事件，注定不會(huì)有大的波瀾。