體壇周報全媒體原創(chuàng)

國足負于澳大利亞的比賽，在賽前可能在球迷和媒體的計劃之內(nèi)。然而由于一些細節(jié)的處理出現(xiàn)了問題，一場本可以“雖敗猶榮”的比賽最終卻變成了令人震驚的完敗。復盤全場，主教練李鐵的安排成為了全場的生死線，這個安排使得國足后腰位置徹底塌陷，全場比賽受制于人?？梢钥隙ǎF(xiàn)在的國足無比思念因傷無法進入球隊的后腰李可……

40強賽4連勝，李鐵的排兵布陣卻并非全無爭議。面對菲律賓的上半場比賽，李鐵的中場安排就曾經(jīng)制造球迷很大的不同意見：他將張稀哲、吳曦和金敬道三人排在中場，攻防轉(zhuǎn)換中完成中場四人和三人的切換，結果上半場表現(xiàn)平平。當然，武磊和吳興涵的進球讓李鐵最終證明了自己，但12強賽和40強賽可不是同樣的階段。

然而從本場比賽的開局階段看，李鐵迷信讓自己取得勝利的主力陣容，完全枉顧對手的對抗和更強的實力。首發(fā)陣容中，李鐵不僅在后防線上派上于大寶，將王剛放在替補席上；更是在中場排出張稀哲、吳曦和金敬道的舊組合，不僅沒有上跑動范圍大的池忠國，也沒有任何一個專職的防守型后腰。在澳大利亞都將進攻型的穆伊放在替補席上時，國足卻顯得相當自信、主動。

比賽開始，事實證明李鐵的選擇完全錯誤。首先是隊長吳曦，他雖然在兩個禁區(qū)之間有相當大的覆蓋面積，但跑動類型卻是縱向跑動而非橫向跑動。在本場比賽中，吳曦在幾次由守轉(zhuǎn)攻的傳球處理上有過讓人眼前一亮的發(fā)揮，但除此之外全都是失誤。

被李鐵認為能夠在中場和邊前衛(wèi)位置上切換的金敬道則根本不適合打后腰，他在山東泰山過去四五個賽季早就證明了只要他出現(xiàn)在后腰位置，球隊防守就會混亂，反而是出任邊前衛(wèi)時能夠發(fā)揮一點逼搶作用。這兩名球員出道都已經(jīng)很久，經(jīng)過了李鐵的仔細考察，按說鐵帥不應該對吳曦和金敬道的用法產(chǎn)生什么新理解。但從比賽中看，李鐵顯然沒有解釋清楚他對這兩人的理解是什么。

至于張稀哲，更是成為了本場比賽李鐵用人失誤的縮影。上半場比賽，他一共傳丟4次傳球，不僅給對手造成了兩次快速反擊的機會，更是有一次造成了博伊爾的進球。進攻端當中，張稀哲形如消失，傳球僅13次；75%的傳球成功率對于進攻型中場看似尚可，卻是兩隊登場的13名中場里傳球成功率最低的！每支球隊都能換五人的情況下，張稀哲的數(shù)據(jù)居然不如只踢了8分鐘的澳洲中場麥格里，這樣的表現(xiàn)已經(jīng)不能用迷幻來形容，只能用夢游來諷刺。

但問題不只出現(xiàn)在張稀哲一人身上。下半場比賽，替補出場的尹鴻博傳球次數(shù)一共僅有14腳，雖然傳球成功率勉強超過80%，但在他出任張稀哲位置的情況下，表現(xiàn)居然完全一致，看起來李鐵戰(zhàn)術的問題比隊員來得更大。第65分鐘，尹鴻博在球隊前場控球的情況下一次漫不經(jīng)心的失誤，給澳大利亞送上了快速反擊的機會，如果不是王燊超甘心吃黃牌戰(zhàn)術犯規(guī)，這次反擊極有可能形成進球。

全場比賽里，澳大利亞5名出現(xiàn)在中場中路的球員傳球成功率均高于90%，前腰羅基奇?zhèn)鞒?次關鍵傳球，基本上洞穿了國足防線。而與此同時，澳大利亞全場驚人的21次射門、11次射正，加上72次危險進攻，均有超過半數(shù)來自于中場直接的一腳直傳，隨后就面對國足后防線。事實上，馬比爾、博伊爾和杜克的三個進球，也全都是國足僅靠四位后衛(wèi)參與防守帶來的結果。

0比3輸給澳大利亞或許只是有點讓人不爽，但考慮到場面的被動和球隊場上的明顯漏洞，可以說李鐵的戰(zhàn)術思維已經(jīng)出現(xiàn)了嚴重的錯配。此時此刻，考驗他的時候到了——張稀哲此前被他力挺，但在場上的確如同夢游；吳曦和金敬道都不善于橫向掃蕩，同時派上武漢的蒿俊閔和國安的池忠國，是他現(xiàn)在唯一的選擇。下一場面對日本，已經(jīng)沒時間給李鐵猶豫，如果再次出現(xiàn)中路洞開的情況，那么國足的12強賽征程，恐怕也就只有希望小組混亂這唯一的出線道路了。