體壇周報(bào)全媒體原創(chuàng)

疫情對(duì)于足壇的打擊仍未遠(yuǎn)去，但巴黎圣日耳曼、曼市雙雄和切爾西等豪強(qiáng)俱樂部卻燒錢不斷，令人不得不發(fā)出疑問(wèn)：財(cái)政公平競(jìng)賽法則去哪里了？FFP又是否已經(jīng)成了一紙空文？客觀存在的事實(shí)是，這項(xiàng)于11年前被歐足聯(lián)引入的限制政策確實(shí)已被“暫緩”，不過(guò)也有消息宣稱，新的“工資帽+奢侈稅”法案已經(jīng)被提上了議程，像大巴黎這樣的土豪在未來(lái)也將無(wú)法為所欲為。

但新政真的能有如此威力么？先別說(shuō)它還沒有正式出爐，即便是在目前的討論階段，也已經(jīng)有不看好的聲音，并且這聲音還是來(lái)自于“不燒錢派”的拜仁。

本周在接受德國(guó)《踢球者》的采訪時(shí)，拜仁慕尼黑的俱樂部主席兼監(jiān)事會(huì)主席海納談到了傳說(shuō)中的“奢侈稅”問(wèn)題。他表示自己并不確信歐足聯(lián)采用如此新規(guī)就能夠改變現(xiàn)狀，限制住那些背靠金山燒錢不眨眼的巨鱷們。就此海納做了個(gè)假設(shè)：“就算有俱樂部違規(guī)，并因此付出了1億歐元的奢侈稅，而錢也被分配給其他俱樂部。這筆錢實(shí)際上也沒法對(duì)后者起到?jīng)Q定性的幫助作用，同時(shí)也不能真正的傷到那些巨富。我們需要的是行之有效的，能對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生明確后果的法規(guī)。”

在拜仁主席看來(lái)，過(guò)去一些看起來(lái)很強(qiáng)硬的政策，最終都會(huì)被修改或者是削弱，并沒有達(dá)到預(yù)想的效果。而所謂“工資帽+奢侈稅”的方案恐怕也存在著各種漏洞。根據(jù)上周末英國(guó)《泰晤士報(bào)》的爆料，歐足聯(lián)的初步計(jì)劃是用新的法則取代FFP，其中最基礎(chǔ)的一條就是設(shè)立工資帽：各俱樂部的薪水支出應(yīng)該控制在年收入的70%以內(nèi)。

如果工資支出相對(duì)于俱樂部年收入的比例超過(guò)了70%，則超出部分必須繳納奢侈稅，大致的方案是超出1歐元即要繳納1歐元，然后累犯或者超出一定比例還要加罰。依照《泰晤士報(bào)》的說(shuō)法，目前正在考慮之中的細(xì)則包括連續(xù)第二年超工資帽會(huì)提升奢侈稅的繳納比率，比如超1歐元就得繳1.5或者2歐；另外如果工資支出高過(guò)了工資帽20%以上，歐足聯(lián)也會(huì)考慮1.5或者2倍的加罰。情況最嚴(yán)重者，甚至還會(huì)在競(jìng)技層面受到制裁。

拜仁主席海納

違規(guī)者上繳的奢侈稅，歐足聯(lián)則會(huì)將其分配給其他的歐戰(zhàn)參賽隊(duì)。這聽起來(lái)與NBA的工資帽制度頗有些相似，仿佛也能夠平衡一下歐洲足壇的財(cái)政天平，讓歐冠等賽事更加公平一些。不過(guò)正如拜仁主席的擔(dān)心，即便是這樣看似合理公正的法則，也可能存在著各種“可操作空間”。就此《泰晤士報(bào)》亦表示，除相當(dāng)于俱樂部年收入70%的工資帽之外，歐足聯(lián)還想設(shè)定一個(gè)不能越過(guò)的“硬工資帽”，比如說(shuō)6億歐元。這樣就可以盡量避免部分俱樂部通過(guò)向年收入注水（比如夸張的贊助費(fèi)）來(lái)降低工資占比，以躲避懲罰的情況。

不過(guò)《泰晤士報(bào)》此前也承認(rèn)，“硬工資帽”的設(shè)置恐怕很難通過(guò)歐盟的認(rèn)定，所以被成功列入新規(guī)的可能性并不是特別大。而如果只有相當(dāng)于70%年收入的“軟工資帽”，各路巨富們會(huì)擔(dān)心受到限制么？從目前的情況來(lái)看恐怕是沒有。2023-24賽季，法甲就將設(shè)置相當(dāng)于俱樂部年?duì)I收70%的工資帽，但現(xiàn)在大巴黎還不是有錢就花，有梅西就簽？