體壇周報全媒體記者 耿鵬飛

【體壇電臺】體壇特搜研究所：白巖松vs陳戌源：《白·問》不白問！

本周五晚間，中國足協(xié)主席陳戌源參加了白巖松所主持的《白·問》節(jié)目，面對一系列犀利的問題，他一一作出了回答。其中他提到足球的社會公益屬性引發(fā)了熱議，那么《白·問》到底不白問？

首先陳戌源回應(yīng)了一個最直接的問題：怎么看“上港上港更名為上海海港”？畢竟兩者的簡稱幾乎未變，而陳戌源作為前上港俱樂部的掌門人，這類擦邊球的確引發(fā)了一定爭議。

陳戌源的回答也很簡潔：“我本人不太贊成上海上港改為上海海港，我覺得可以有更好的文化名稱。審核名稱我們都是交給專家委員會，我在這個過程中沒有發(fā)表任何意見。”

不贊成，不參與，雖然仍避免不了爭議，但陳戌源的回應(yīng)也擺在了桌面上。

還有很多問題被陳戌源擺在了桌面上：

江蘇隊或許還有救，在明確被排除在本賽季中超準入資格之外后，江蘇隊正在緊急自救，爭取把江蘇隊保留下來，未來看看在哪個級別的聯(lián)賽東山再起。

中超版權(quán)的回收數(shù)額：最早的合同是5年80億，隨后改成10年110億，最近傳出這份合同極有可能腰斬，陳戌源確認回收的數(shù)額不足應(yīng)付的一半，隨后有記者給出一個41.5億的版本。

關(guān)于限薪中可能引發(fā)陰陽合同的漏洞，陳戌源回應(yīng)將嚴懲：球隊降級+球員禁賽！

至于裁判問題，陳戌源甚至語出驚人：不排除還有假賭黑現(xiàn)象！

關(guān)于歸化：歸化不是主流方法，雖然限薪，但有合適的球員還會繼續(xù)歸化。

關(guān)于籌備許久的職業(yè)聯(lián)盟：最晚今年上半年將上線，足協(xié)將進一步下放權(quán)力。

關(guān)于中性名改革：陳戌源不認為這是壓垮俱樂部的最后一根稻草。

除了這些明確回應(yīng)是非、數(shù)據(jù)類的問題，陳戌源在回答問題中提到了“足球本身是公益產(chǎn)品”，引發(fā)了球迷的熱議：

媒體人潘偉力表示：“這是最讓我無法接受的觀點，如果中國足協(xié)層面至今依然把足球當公益，那永遠是偽職業(yè)化，永遠也起不來。”

有球迷表示：既然是做公益，那投資人還不如從俱樂部撤資，直接支持鄉(xiāng)村建設(shè)和希望工程，這樣公益屬性更強，又何必投資足球？

其實很多人覺得公益的概念是此前金元足球的一個極端對立面：足球評論員黃健翔很早針對俱樂部燒錢提出過一個類似“足球俱樂部是一個古董花瓶”的理論，全球指望通過俱樂部賺錢的老板屈指可數(shù)，足球俱樂部更像有錢人的一個萬物，不必太在意虧多少錢，就圖開心，盤他即可。

有沒有這樣的老板呢？當然有！比如切爾西的老板阿布，在疫情之下依然揮舞著鈔票，最近兩季轉(zhuǎn)會投入都有望超2億歐，阿布是那種純喜歡足球的老板，相比于4.3億鎊的游艇，切爾西可能真的就是阿布的一輛“豪車”而已...

不過也有老板帶著投機的目的，曼城和巴黎背后的金主都希望借助足球俱樂部的品牌背書，提升社會聲望。

更可氣的是曼聯(lián)的老板格雷澤，借著曼聯(lián)的品牌吸血賺錢。

當然也有舉國排斥外來資本的足球聯(lián)賽，比如德甲，因為50+1政策的存在，德甲球隊不允許資本有絕對話語權(quán)，他們對類似萊比錫紅牛這樣的“廠隊”也長期敵視，德國足球的血脈以城市和城市中更細分的區(qū)域為依托，條分縷析地健康發(fā)展。

甚至，一個更有趣的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象：德國啤酒也是如是！

德國作為以工業(yè)和啤酒聞名的國度，令人驚奇的是其啤酒的生產(chǎn)效率非常低下，并且少有啤酒出口，最主要的原因就是德國啤酒的地域情節(jié)非常濃厚，每個城市的人基本只喝當?shù)氐钠【疲踔镣ㄟ^立法規(guī)定啤酒中提取物的方式進行反潮流的地方保護主義，這導(dǎo)致了德國啤酒無法規(guī)模化統(tǒng)一標準生產(chǎn)，只能“小作坊”運營，這種方式雖然經(jīng)濟上并不可取，但卻在全世界樹立了德國啤酒品質(zhì)和風(fēng)味獨特多元的口碑。

德國足球和啤酒類似，雖然他們的經(jīng)濟和競技實力無法與英超和西甲的豪門匹配，但在足球風(fēng)格，聯(lián)賽健康程度、人才產(chǎn)出等方面獨樹一幟。

其實不止德國足球，全世界足球發(fā)達國家聯(lián)賽的諸多俱樂部，都將自身和城市、社區(qū)緊緊捆綁，足球俱樂部因城市和社區(qū)的高度自治和自組織能力孕育和發(fā)展壯大。

這其實就是“公益”在足球上的映射，足球成為城市之光，正是公益的一個綻放方向。

“公益”是公共利益事業(yè)的簡稱，足球在某些城市和區(qū)域，成為了大家共同的利益事業(yè)。

具體到中國足球，在過往的高額的運營成本之下，在嚴重依賴資本以冠名贊助壟斷的情況下，城市屬性和公益的生存空間都非常有限，但它本身所具備的作為一個城市或者一個區(qū)域共同的情感寄托的作用，以及帶動數(shù)萬人群固定頻率固定場所集體參與的能力，幾乎是無可替代的。

在中性名和限薪政策的加持下，本質(zhì)是把足球從企業(yè)那里要回來還給城市，并且將成本降低至每年2-3億元，城市也有能力借助公共和轄區(qū)內(nèi)主流企業(yè)的資源，一起把這個“富養(yǎng)”慣了的孩子拉扯大。

如果以2億作為一座城市的公益成本，參考改革后電視轉(zhuǎn)播和票房收入在2億成本內(nèi)的占比，這樣核算的綜合投入，結(jié)合足球所能產(chǎn)生的巨大社會能量，這就是一個非常可行的公益項目。

而城市本來就需要足球，城市的老中青群體都需要在周末找個地方舒坦舒坦，而且是那種健康的、可傳承的消遣。

足球的公益屬性不僅沒有錯，反而是足球在城市中非常本源的生存狀態(tài)，之所以大家接受度這么差，本質(zhì)上還是輿論常年對“公益”的誤讀：覺得公益就是籌集資金幫扶弱小，其實“公益”的“公”是公共事業(yè)。而足球本來就是一個區(qū)域的公共事業(yè)，只不過我們自發(fā)自治的傳統(tǒng)經(jīng)驗欠缺，需要城市的政府起一些帶頭作用罷了。