體壇周報全媒體原創

當地時間3月4日，國際體育仲裁法庭（CAS）在官網發布世界反興奮劑機構（WADA）起訴孫楊與國際泳聯（FINA）一案仲裁書。孫楊母親在仲裁書中被多次提及。

（孫楊母親在朋友圈吐槽的新聞引起外媒關注）

原文內容節選如下：

第11條：運動員（即孫楊）對興奮劑檢測官（DCO）和血液采樣助理（BCA）出示的文件產生質疑。隨后與其母親一同通過電話聯系了后方團隊尋求建議。

第52條：孫楊承認其母親（楊明女士）接洽過血液采樣助理（BCA）與興奮劑檢測助理（DCA），試圖“了解案件信息以及尋求他們的協助”。

第118條： WADA指出，孫楊母親楊明錄制并向公眾發布了一段包含DCO和BCA的視頻錄像，此行為只能是運動員本人或者代表他本人的人員進行的。WADA認為 “運動員或者代表運動員的任何人聯系DCO、BCA，或者發布關于他們的個人信息，或是以任何方式威脅、報復他們的行為，都將立刻停止”。

在案件陳述中，孫楊母親也多次出現：

當孫楊被要求在有女性在場的情況下提供尿樣時，他對DCA的資質和文件提出了質疑。孫楊拒絕在DCA在場的情況下提供尿液樣本。孫楊及其隨行人員（他的母親和個人醫生當時在房間里，另外兩名中國體育官員在電話通話中）堅決認定DCA沒有出具有效的證明文件，所以不提供尿樣。

據孫楊母親回憶，巴震醫生“強烈反對”IDTM團隊“帶走血液樣本”，孫楊團隊里的另一位韓兆琦醫生表示“確認BCA不要帶走血液樣本”。

第299條：孫楊提出，DCA在房間里對他進行拍照和攝像。孫楊母親在她的書面陳述中也提到，DCA“在未經孫楊本人允許的情況下，使用自己的手機對孫楊進行拍照和攝像”。DCA承認他從背后拍攝了兩三張孫楊模糊的圖像，但否認錄制了視頻。

第313條：仲裁委員會注意到在孫楊、孫楊母親及巴震的證詞中，DCO沒有警告過孫楊可能產生的法律后果。但基于已經提供的證據，委員會認為DCO有過重復警告，至少試圖警告過孫楊如果不完成血液樣本收集導致檢查失敗可能產生的后果。

第314條：委員會認為，DCO不應當對孫楊、其母親以及團隊不聽取警告的行為負責，其母親在此過程中扮演了最大的幫倒忙角色。

相關閱讀：

“孫楊案”仲裁書解讀①：WADA是否超出上訴日期？

“孫楊案”仲裁書解讀②：WADA律師是否存在利益沖突？

“孫楊案”仲裁書解讀③：檢測人員資質材料是否齊全？

“孫楊案”仲裁書解讀④：建筑工人“尿檢官”是否合規？

“孫楊案”仲裁書解讀⑤：“偷拍”能否合理解釋“抗檢”？

“孫楊案”仲裁書解讀⑥：為何遭8年禁賽重罰？

文／李爾