體壇周報全媒體原創(chuàng)

當?shù)貢r間11月15日，世界反興奮劑機構（WADA）起訴孫楊及國際泳聯(lián)（FINA）聽證會在瑞士蒙特勒舉行。聽證會第二個環(huán)節(jié)，來自國際興奮劑檢查管理公司（IDTM）的項目經理波帕（Popa）作為證人出席。波帕在孫楊接受賽外檢查當晚在電話中與現(xiàn)場的興奮劑檢查官進行了多次交流并根據(jù)實時情況給予指示。

波帕在聽證會上表示，檢查當晚出現(xiàn)在杭州的三位工作人員均是由IDTM指派的，且三人的信息都存在于機構系統(tǒng)之中，并且接受過相關訓練。在參與孫楊的賽外檢測前，負責尿檢的工作人員曾經參加過其他尿檢工作，“時間大約是在2018年初，也有文件證明他參加過，上面有他本人的簽名。”

波帕當晚人在瑞典斯德哥爾摩，但是通過電話交流他得知檢查工作發(fā)展到了比較艱難的地步，“我意識到孫楊和他的同伴不讓檢查人員帶著樣本離開，當他們要帶走樣本時，根據(jù)相關規(guī)定，我告訴在場的檢查官不能留下任何檢測工具。”

“興奮劑檢查官告訴我，孫楊和他的同伴建議帶走血樣，我難以想象像孫楊這樣級別的運動員，為了保留血液，會損壞已經封存的樣本，”波帕表示，“我告訴興奮劑檢查官要明確告訴孫楊，他這樣的行為是違規(guī)的。根據(jù)IDTM和FINA的規(guī)定，出示一份委托書（Letter of Authority）即可，從我的角度來看，沒有其他額外的文件需要出示。其他的檢查都是這樣操作的。”

然而孫楊的律師表示，“Letter of Authorization（授權書）同樣需要被出示。如果檢查人員出示了寫有誰是檢查官、助手、護士的授權書，那么后兩位人員只需要出示身份證明即可，但在當晚的情況下，孫楊并沒有看到這樣一份詳細的文件。孫楊只看到了其中一位工作人員的身份證和護士的初級護士資格證，無法判斷這兩位人員和IDTM存在聯(lián)系。”

另一個分歧點在于，根據(jù)興奮劑檢查官的描述，當晚的檢查場面一度非常混亂，但是孫楊的律師指出，通過監(jiān)控錄像顯示，當時在場人員都非常平靜。“護士在（聽證會）前一天提供了自己的證詞，將原本場面混亂的說法改成了自己當時在只是跟隨孫楊。”

文/蝸殼