安然，《足球周刊》總編輯，國際級足球裁判

歐冠1/8決賽，曼聯在巴黎王子公園球場上演讀秒點殺，寫就了另一段歐戰傳奇。和上一次巴黎在歐冠慘遭大逆轉的場景類似，對手(上次是巴薩，這次是曼聯)的反敗為勝充滿爭議；但與上次情況不同的是，此番做出決定性裁決的并非場上的裁判員，而是在歐冠賽場剛剛啟用不足一個月的視頻助理裁判。

犯規過程不再贅述，從業務角度，我們來分析一下這個球點球的判罰：

問題一：金彭貝是否手球？

問題的答案非常明確，達洛特的射門擊中了金彭貝的右手手臂，后者手球的事實存在。

問題二：金彭貝的手球是否構成犯規？

我們都知道，足球競賽規則中，“手球”并不是犯規，“故意手球”才是。金彭貝的手球行為是否屬于故意，需要考量幾個因素：1.手向球移動的情況；2.對方和球的距離；3.手臂是否處于自然位置。金彭貝手球時背對來球方向，不存在手臂故意向球移動的可能。但他跳起轉身時的手臂離開身體，這一狀態下手臂是否屬于自然位置，成為了爭議的焦點。在業內，這個球的判罰意見產生了兩派意見，且比例相當。目前在中超執法的前國際級裁判克拉滕伯格就表示，這個球他不認為是故意手球，但依照歐足聯的判罰尺度，此球當判。誠實地說，這個戰例，看慢動作鏡頭次數越多，越覺得像故意手球，尤其是在金彭貝手臂觸球一剎那的定格鏡頭，更是如此。公正地說，這個球通過慢動作回看判罰手球犯規，是符合規則邏輯的。

但我同時要提出第三個問題：這個球，視頻助理裁判（VAR）的介入是否合理？

在視頻助理裁判介入判罰的整體原則上，是必須出現“明顯錯誤”或“嚴重失察”時。如果這個球的爭議點在于“在罰球區內還是外”，或者“是否越位”等非黑即白的問題，視頻助理裁判的介入當然是合理的。但這個戰例發生時，主裁判的視野毫無遮擋，且除了射門隊員有些下意識的反應之外，其他所有進攻和防守隊員都接受裁判做出的角球決定，這個球是否可能構成“明顯錯誤”？視頻助理裁判存在的價值，是依照規則指示，在裁判員出現“明顯錯誤或嚴重失察情況”才啟動介入程序，還是圍繞四類情況（進球，球點球，直紅和紀律處罰識別錯誤），有絲毫疑問時就去建議裁判發起回看？相比這個手球該不該判犯規而言，這個才是最該被探討的疑問。斯科米納從走到視頻回看區到最終做出判罰決定，足足用了55秒的時間，想必裁判員本人也是經過反復考慮后才做出了“改判”的決定。那么他原來的判罰，屬于明顯錯誤、重大失誤嗎？

還需要注意的是，視頻助理裁判提供給裁判員的現場回看資料，不因只有慢動作，還要有正常速度下的回放。因為一些犯規動作的識別，只通過慢動作播放，是很容易產生誤區的——在去年中國足協杯決賽之后，我和克拉滕伯格溝通時，他特別提到了這一點。

視頻助理裁判的引入，提升了判罰準確率，使得足球比賽更加公平公正，因此越來越多的賽事將其引進。但我們同時看到，這一先進技術的引進，極大甚至“過度”地改變了足球世界的歷史——如果沒有VAR，2018世界杯決賽、2019亞洲杯決賽，還有很多重要賽事的進程甚至勝負關系，都可能發生逆轉。

追求“公平”是共同目標，但在足球這個有血有肉有情感有激情的戰場，也有很多人希望，決定王者歸屬的不是科技，不是機器，而是那些在賽場上真正一錘定音的英雄。