俄羅斯禁藥解析（五）巴赫為何力挺麥克拉倫報(bào)告
體壇+記者王勤伯報(bào)道
7月31日的媒體見(jiàn)面會(huì)，國(guó)際奧委會(huì)主席巴赫不可避免地談到了俄羅斯禁藥問(wèn)題和麥克拉倫報(bào)告。
巴赫宣布的國(guó)際奧委會(huì)決定完全符合此前筆者的解讀：一切按奧林匹克憲章辦事——國(guó)際奧委會(huì)將俄羅斯運(yùn)動(dòng)員參賽資格的審核權(quán)交給各單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)，并制定了嚴(yán)厲的特殊標(biāo)準(zhǔn)，但最終俄羅斯哪些運(yùn)動(dòng)員能夠參賽，還需要得到國(guó)際奧委會(huì)的終極批準(zhǔn)。終極批準(zhǔn)權(quán)利交給由三名執(zhí)委組成的特別委員會(huì)，分別是土耳其人烏烏爾·埃代內(nèi)爾、德國(guó)人克勞迪婭·伯克爾和西班牙人小薩馬蘭奇。
關(guān)于麥克拉倫報(bào)告，巴赫發(fā)表了以下言論，“麥克拉倫報(bào)告曝光了一整個(gè)體制，非常震撼，這個(gè)體制是對(duì)我們所從事的事業(yè)的攻擊，對(duì)奧運(yùn)會(huì)的攻擊……俄羅斯政府有權(quán)利發(fā)表自己的看法，但對(duì)于國(guó)際奧委會(huì)來(lái)說(shuō)，重要的是讓這些報(bào)告內(nèi)容曝光，它們揭示了一整個(gè)體系的存在。我們無(wú)法懲罰一個(gè)國(guó)家元首或一個(gè)部長(zhǎng)，但我們可以讓整個(gè)這些曝光，我們可以處理運(yùn)動(dòng)員的問(wèn)題，可以處理操控反禁藥檢測(cè)系統(tǒng)的問(wèn)題。這是一個(gè)由俄羅斯體育部控制的體制，這是為什么以穆特科為首的俄羅斯體育部任何成員都無(wú)法獲得里約奧運(yùn)證件。”
巴赫與普京私交不錯(cuò)。
“獨(dú)立調(diào)查”、“個(gè)人報(bào)告”可信嗎？
此前一些媒體在提到的時(shí)候?qū)⑵浜?span id="3hf1fz3" class="s1">“西方陰謀”聯(lián)系在一起，為什么巴赫會(huì)以如此官方的態(tài)度、奧委會(huì)主席的身份確認(rèn)麥克拉倫報(bào)告的權(quán)威性呢？
這里涉及到部分媒體從業(yè)者對(duì)國(guó)際體育機(jī)構(gòu)設(shè)置和國(guó)際體育司法系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)不足。有人僅僅因?yàn)辂溈死瓊悎?bào)告名稱(chēng)是“獨(dú)立調(diào)查”、“個(gè)人報(bào)告”，就編織出了一整個(gè)故事：美國(guó)等西方國(guó)家為了整垮俄羅斯，策劃了這樣一個(gè)報(bào)告，然后找了一個(gè)加拿大小混混麥克拉倫，由他交給世界反興奮劑組織（WADA），再轉(zhuǎn)到國(guó)際奧委會(huì)手中。于是，盡管?chē)?guó)際奧委會(huì)主席巴赫和俄羅斯總統(tǒng)普京私人友誼很好，國(guó)際奧委會(huì)執(zhí)委來(lái)自全世界，但大家都屈從于美國(guó)的壓力，決定要懲罰俄羅斯……
筆者撰寫(xiě)“俄羅斯禁藥解析系列”，并不針對(duì)俄羅斯——目的是讓讀者能夠更好地明白國(guó)際體育機(jī)構(gòu)的議事機(jī)理、認(rèn)識(shí)國(guó)際體育反興奮劑大勢(shì)。處處套用西方陰謀論是一種廉價(jià)的世界觀，并不利于年輕讀者的心智成長(zhǎng)。尤其是，中國(guó)在國(guó)際體育機(jī)構(gòu)中扮演著越來(lái)越活躍和重要的角色，發(fā)揮著積極的作用，也因此讓中國(guó)體育受益匪淺，作為記者和讀者，我們都有義務(wù)從法理角度更好地解讀國(guó)際機(jī)構(gòu)及其規(guī)則。
事實(shí)上，麥克拉倫的“個(gè)人”和“獨(dú)立”，僅僅指的是他的調(diào)查過(guò)程和結(jié)果不受任何機(jī)構(gòu)的左右。但邀請(qǐng)他調(diào)查索契冬奧會(huì)俄羅斯政府干擾反興奮劑工作丑聞的機(jī)構(gòu)是WADA，而支付全部費(fèi)用的機(jī)構(gòu)是——國(guó)際奧委會(huì)！
主持報(bào)告的理查德·麥克拉倫教授。
為何是一名法學(xué)教授主持報(bào)告
為什么是加拿大法學(xué)教授麥克拉倫？這里我們需要了解一下國(guó)際體育的司法機(jī)理。作為國(guó)際奧委會(huì)所屬并提供很大一部分經(jīng)費(fèi)的世界反興奮劑組織，WADA的日常工作是建立和維護(hù)世界體育反興奮劑系統(tǒng)。它并不具備獨(dú)立的司法功能。
俄羅斯索契冬奧會(huì)的政治干擾反興奮劑系統(tǒng)丑聞，WADA和國(guó)際奧委會(huì)本身是最大受害者，WADA的權(quán)威性和奧林匹克運(yùn)動(dòng)整個(gè)組織機(jī)構(gòu)受到了徹底挑戰(zhàn)。
巴赫說(shuō)：“我們無(wú)法懲罰一個(gè)國(guó)家元首或一個(gè)部長(zhǎng)，但我們可以讓整個(gè)這些曝光，我們可以處理運(yùn)動(dòng)員的問(wèn)題，可以處理操控反禁藥檢測(cè)系統(tǒng)的問(wèn)題”——體現(xiàn)的其實(shí)是國(guó)際體育機(jī)構(gòu)在政治權(quán)力面前的無(wú)力和無(wú)助，因此，WADA和國(guó)際奧委會(huì)只能在體育范疇內(nèi)做出反應(yīng)。
不管是否要受到東方國(guó)家媒體的不解和指責(zé)，國(guó)際體育組織的司法機(jī)構(gòu)設(shè)置和工作原理完全依照的是西方國(guó)家的司法獨(dú)立原則，WADA和國(guó)際奧委會(huì)不能以行政人員身份去進(jìn)行司法調(diào)查，類(lèi)似問(wèn)題面前，必須聘請(qǐng)一名對(duì)體育法規(guī)和禁藥問(wèn)題都有權(quán)威性的業(yè)界專(zhuān)家去進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查，且調(diào)查過(guò)程不受WADA和國(guó)際奧委會(huì)干擾。因此，麥克拉倫被授予這項(xiàng)獨(dú)立調(diào)查的使命。
麥克拉倫何許人也？是個(gè)被美國(guó)中情局操縱的加拿大小混混嗎？是個(gè)西方國(guó)家先寫(xiě)好報(bào)告再把他抬出來(lái)的傀儡嗎？為什么國(guó)際奧委會(huì)主席巴赫要尊重他的報(bào)告？讓我們參照維基百科全書(shū)俄文版的介紹吧。很可惜，俄文版也找不到半點(diǎn)對(duì)麥克拉倫的西方陰謀指控。
這位加拿大西安大略大學(xué)教授，擔(dān)任洛桑國(guó)際體育仲裁庭仲裁法官多年，從1998年開(kāi)始多次在冬季和夏季奧運(yùn)會(huì)期間擔(dān)任國(guó)際體育仲裁法庭駐會(huì)仲裁法官，為國(guó)際網(wǎng)聯(lián)擔(dān)任過(guò)6年禁藥問(wèn)題法官，擔(dān)任過(guò)國(guó)際籃聯(lián)仲裁庭主席，也作為法官參加過(guò)做出對(duì)美國(guó)運(yùn)動(dòng)員加特林禁賽處罰的判決。作為獨(dú)立調(diào)查官，他做出過(guò)揭露2000年美國(guó)田徑運(yùn)動(dòng)員在悉尼奧運(yùn)會(huì)上掩蓋禁藥的報(bào)告。2007年，麥克拉倫的獨(dú)立報(bào)告揭示美國(guó)職業(yè)棒球聯(lián)盟至少89名運(yùn)動(dòng)員使用類(lèi)固醇和其他多種藥物。
為何這次只有俄羅斯“被整”
這樣說(shuō)來(lái)，麥克拉倫是個(gè)“反美斗士”嗎？且慢使用這樣的詞匯。當(dāng)我們談及法理，恰恰需要避免非黑即白的口水邏輯。體育司法的另一個(gè)特點(diǎn)，是無(wú)法像民事案件一樣需要進(jìn)行無(wú)比周全的系統(tǒng)調(diào)查，稍有一個(gè)證據(jù)缺失即無(wú)法指證對(duì)方有罪。體育司法必須短平快，這樣才能保證體育機(jī)構(gòu)和賽事的正常舉行，否則會(huì)陷入一系列民事訴訟的泥沼，最后整個(gè)體育機(jī)構(gòu)崩潰，或者整個(gè)體育運(yùn)動(dòng)分裂。
WADA和國(guó)際奧委會(huì)選擇麥克拉倫進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查，正是看中了他長(zhǎng)期的口碑、專(zhuān)業(yè)性。麥克拉倫報(bào)告絕不是一份可以在民事法庭告倒俄羅斯政府的文件，但絕對(duì)符合體育司法所要求的程序和嚴(yán)謹(jǐn)，麥克拉倫的取證和分析嚴(yán)肅性、中立性和獨(dú)立性是國(guó)際奧委會(huì)認(rèn)可的，且國(guó)際奧委會(huì)為之付出了重金——WADA和國(guó)際奧委會(huì)深知，稍有半句話(huà)不嚴(yán)謹(jǐn)，都會(huì)引發(fā)俄羅斯人的反擊。這是為什么《米蘭體育報(bào)》頗為調(diào)侃地說(shuō)，麥克拉倫很出色，很多國(guó)際機(jī)構(gòu)找他，但同時(shí)價(jià)格也很貴。
為什么其他國(guó)家也有禁藥丑聞，這一次俄羅斯的丑聞卻差點(diǎn)導(dǎo)致俄羅斯被整體禁賽呢？恰恰在于巴赫所說(shuō)的“這是一個(gè)由俄羅斯體育部控制的體制” ——這已不是政治干擾體育的問(wèn)題，而是強(qiáng)大的俄羅斯政府在對(duì)抗整個(gè)國(guó)際奧林匹克運(yùn)動(dòng)。如果俄羅斯政府不認(rèn)罪，國(guó)際奧委會(huì)作為一個(gè)沒(méi)槍沒(méi)炮的國(guó)際體育組織，除了不帶俄羅斯人一起玩，幾乎沒(méi)有別的任何反擊辦法。
最終，在普京做出巨大讓步的情況下，國(guó)際奧委會(huì)沒(méi)有做出最極端的選擇——如果那樣做了，也絕非針對(duì)俄羅斯，而是為了捍衛(wèi)國(guó)際奧林匹克運(yùn)動(dòng)。關(guān)于7月24日國(guó)際奧委會(huì)的決定解讀，我們?cè)诒鞠盗兄暗奈恼吕镆呀?jīng)有過(guò)，這里不再重復(fù)。
系列閱讀：
俄羅斯禁藥問(wèn)題解析（一） “意奸”法官鐵面無(wú)私
俄羅斯禁藥問(wèn)題解析（二）國(guó)際奧委會(huì)體面打臉陰謀論
更多精彩文章，請(qǐng)下載體壇+APP